国学经典：宋代石塾编《中庸辑略》
- 2025年01月26日
- 国学 中庸 四书
中庸辑略
[宋] 石𡼖 编、[宋] 朱熹 删定 · 四库全书本
四书类提要
臣等谨案：中庸辑略二卷，宋石塾编，朱子删定。塾字子重，号克齐，新昌人。绍兴十五年进士，官至太常主簿，出知南康军。中庸为礼记第三十一篇，孔颖达疏引郑元目录云：「此于别录属通论。」汉书艺文志有中庸传二篇，颜师古注曰：「今礼记有中庸一篇，亦非本礼经。」盖子思之作是书，本以阐天人之奥，汉儒以无所附丽，编之礼记，实于五礼无所属，故刘向谓之「通论」，师古以为非本礼经也。梁武帝尝作义疏，见于隋志，然其书不传。迨有宋诸儒研求性道，始定为传心之要，而论说亦遂日详。故塾辑是编，断自周子、二程子、张子，而益以吕大临、谢良佐、游酢、杨时、侯仲良、尹焞之说，初名集解。乾道癸巳，朱子为作序，极称其谨密详审。越十有六年，淳熙己酉，朱子作中庸章句，因重为删定，更名辑略，而仍以集解原序冠其首。观朱子中庸章句自序称：「既定著章句一篇，以俟后之君子，而一二同志复取石氏书，删其繁乱，名以辑略，且别为或问以附其后」云云。据此，则是编及或问皆当与中庸章句合为一书。其后章句孤行，而是编渐晦。明嘉靖中，御史新昌吕信卿始从唐顺之得宋椠旧本，刻之毗陵。凡先儒论说见于或问所驳者，多所芟节。如第九章，游氏以舜为「绝学无为」之说，杨氏有「能斯有为」之说；第十一章，游氏离「人立于独」、「未发有念」之说，多竟从删薙，不复存其说于此书。至如第一章内所引程子答苏季明之次章，或问中亦力斥其记录失真，而原文乃仍载书中，或为失于刊削，或为别有取义，则其故不可得详矣。乾隆四十六年九月恭校上。
总纂官臣纪昀、臣陆锡熊、臣孙士毅，总校官臣陆费墀。
中庸集解原序
中庸之书，子思子之所作也。昔者曾子学于孔子，而得其传矣。孔子之孙子思，学于曾子，而得其所传于孔子者焉。既而惧夫传之久远，而或失其真也，于是推本所传之意，质以所闻之言，更相反复，作为此书。孟子之徒，实受其说，孟子没，而不得其传焉。汉之诸儒，虽或传诵，然既杂乎传记之间，而莫之贵，又莫有能明其所传之意者。至唐李翱，始知尊信其书，为之论说。然其所谓灭情以复性者，又杂乎佛老而言之，则亦异于曾子、子思、孟子之所传矣。至于本朝，濂溪周夫子始得其所传之要，以著于篇。河南二程夫子，又得其遗旨而发挥之，然后其学布于天下。然明道不及为书，今世所传陈忠肃公之所序者，乃蓝田吕氏所著之别本也。伊川虽尝自言中庸今已成书，然亦不传于学者。或以问于和靖尹公，则曰「先生自意不满而火之矣」。二夫子于此既皆无书，故今所传，特出于门人所记平居问答之辞。而门人之说行于世者，唯吕氏、游氏、杨氏、侯氏为有成书。若横渠先生，若谢氏、尹氏，则亦或记其语之及此者耳。又皆别自为编，或颇杂出他记，盖学者欲观其聚而不可得，固不能有以考其异而会其同也。熹之友会稽新昌石君□子重，乃始集而次之，合为一书，以便观览，名曰中庸集解，复第其录如右，而属熹序之。熹惟圣门传授之微旨，见于此篇者，诸先生之言详矣。熹之浅陋，盖有行思坐诵，没世穷年，而不得其所以言者，尚何敢措一辞于其间？然尝窃谓秦、汉以来，圣学不传，儒者唯知章句训诂之为事，而不知复求圣人之意，以明夫性命道德之归。至于近世，先知先觉之士始发明之，则学者既有以知夫前日之为陋矣。然或乃徒诵其言以为高，而又初不知深求其意，甚者遂至于脱略章句，陵籍训诂，坐谈空妙，展转相迷，而其为患反有甚于前日之遗陋者。呜呼！是岂古昔圣贤相传之本意，与夫近世先生君子之所以望于后人者哉？熹诚不敏，私窃惧焉。故因子重之书，特以此言题其篇首，以告夫同志之读此书者，使之毋跂于高，毋骇于奇，必沈潜乎句读文义之间，以会其归，必戒惧夫不睹不闻之中，以践其实。庶乎优柔厌饫，真积力久，而于博厚高明悠久之域，忽不自知其至焉，则为有以真得其传，而无徒诵坐谈之弊矣。抑子重之为此书，采掇无遗，条理不紊，分章虽因众说，然去取之间，不失其当，其谨密详审，盖有得乎行远自迩、登高自卑之意。虽「哀公问政」以下六章，据家语，本一时问答之言，今从诸家，不能复合，然不害于其脉理之贯通也。又以简帙重繁，分为两卷，亦无他义例云。淳熙癸卯春三月新安朱熹序。
中庸集解原序（完）
中庸辑略原序
中庸辑略凡二卷。初，宋儒新昌石□子重采两程先生语，与其高第弟子游、杨、谢、侯诸家之说中庸者为集解，凡几卷。朱子因而芟之，为辑略。其后朱子既自采两程先生语入章句中，其于诸家，则又著为或问以辨之。自章句、或问行，而辑略、集解两书因以不著于世。友人御史新昌吕信卿，宿有志于古人之学，且谓「子重其乡人也」，因购求此两书，而余以所藏宋板辑略本授之。已而吕子巡按江南，则属武进李令板焉，而集解则不可复见矣。序曰：盖古之乱吾道者，常在乎六经、孔氏之外；而后之乱吾道者，常在乎六经、孔氏之中。昔者世教衰而方术竞出，阴阳、老、墨、名、法，尝与儒并立而为六家、为九流，其道不相为谋，而相与时为盛衰。佛最晚出，其说最盛，至与吾儒并立而为儒佛，然其不相谋而相盛衰也，则亦与六家九流同。夫彼之各驾其说，而其盛也至与儒亢，而六而九而二也，斯亦悖矣。虽然，其不相为谋也，则是不得相乱也。呜呼！六经孔氏之教，所以别于六家九流与佛，而岂知其后也。六家九流与佛之说，窜入于六经孔氏之中而莫之辨也。说易者以阴阳，或以老庄，是六经孔氏中有阴阳家有老家矣。说春秋者以法律，说礼者以形名数度，是六经孔氏中有名家有法家矣。说论语者以尚同之与兼爱、尚贤、明鬼，是六经孔氏中有墨家矣。性不可以善恶言，其作用是性之说乎？心不可以死生言，其真心常住之说乎？是六经孔氏中有佛家矣。六家九流与佛之与吾六经孔氏并也，是门外之戈也。六家九流与佛之说窜入于六经孔氏之中而莫之辨也，是室中之戈也。虽然，六家九流之窜于吾六经孔氏也，其为说也粗，而其为道也小，犹易辨也。佛之窜于吾六经孔氏也，则其为道也宏以阔，而其为说也益精以密。儒者曰「体用一原」，佛者曰「体用一原」；儒者曰「显微无间」，佛者曰「显微无间」，其孰从而辨之？嗟乎！六经孔氏之旨，与伊洛之所以讲于六经孔氏之旨者，固具在也。苟有得乎其旨，而超然自信乎吾之所谓「一原无间」者，自信乎吾之所谓「一原无间」者，而后彼之所谓「一原无间」者可识矣。儒者于喜怒哀乐之发，未尝不欲其顺而达之。其顺而达之也，至于天地万物皆吾喜怒哀乐之所融贯，而后一原无间者可识也。佛者于喜怒哀乐之发，未尝不欲其逆而销之。其逆而销之也，至于天地万物泊然无一喜怒哀乐之交，而后一原无间者可识也。其机常主于逆，故其所谓旋闻反见，与其不住色声香触，乃在于闻见色声香触之外。其机常主于顺，故其所谓不睹不闻，与其无声无臭者，乃即在于睹闻声臭之中。是以虽其求之于内者穷深极微，几与吾圣人不异，而其天机之顺与逆，有必不可得而强同者。子程子曰：「圣人本天，释氏本心。」又曰：「善学者却于已发之际观之。」是中庸之旨，而百家之所不能驾其说，群儒之所不能乱其真也。彼游、杨、谢、侯诸家之说，其未免于庛矣乎？吾弗敢知，然而醇者大矣。其未能不浸淫于老与佛乎？吾弗敢知，然而师门之绪言盖多矣，学者精择之而已矣。则是书其遂可废乎？是信卿所为刻以待学者之意也。嘉靖乙巳八月朔旦，武进唐顺之序。
中庸辑略原序（完）
