纪录片《美国工厂》没有结局 谈几点粗浅的感想
最近《美国工厂》这部纪录片比较火，就抽空看了看，让人陷入沉思。这部纪录片反映了很多深层次的问题，要深入去谈，可以写几本书了。所以，就简单谈几点粗浅的感想吧。
1、全球化产生了新的不平衡。市场的全球化导致客户越来越下沉，价格越压越低，而供应链的全球化布局实际上是把工厂开到成本低的地方去，主要是工资要低。一开始，这个全球化感觉很好，但是现在出了两个问题：一是供应链的顶端，特别是美国，一下子把太多的低端供应链移出去，却没有很好的产业去承接闲下来的劳动力，导致失业，而让习惯了廉价劳动力的制造业再回来，就不可能发以前那么多工资了，而且劳动强度比以前也要大很多。这就是《美国工厂》这部纪录片所描述的场景。另一个问题是，这些全球的低端供应链主要转移给了中国，发展了这么多年，中国收入水平和产业水平都有了一定的提高，不管是工人还是老板，已经不甘于再做这么低端的活了，得谋求更高的工资和赚取更多的利润，那就得夺取全球产业链的上游，这就产生了新的麻烦，原来的产业链上游愿意吗？拱手相让吗？
2、失业的问题就摆在那里，到底主要责任是谁的？企业、员工、政府？作为企业，如果活不下去了，那么员工失业不失业也顾不了了。而员工呢，这个社会总有一些技术含量比较低的人存在，提升自己，到了一定年龄，也不能抱什么希望了，那么也负不起什么责。最终，政府作为掌握整个社会平衡的裁判，是应该而且可以有所作为的。但是，在《美国工厂》这部纪录片里，我隐隐感觉政府其实还有很多潜力可以挖掘。比如，随着科技的发展，很多赚大钱的公司都很少雇人了，政府要维持社会的稳定和平衡，实现充分就业，那怎么办呢？我觉得政府必须用税收去再平衡，让老板们愿意多雇人，设立一个公司人均利润水准线，高于水准线，就多缴税，少于水准线，就少缴税，雇人少的，利润高的，多缴税，雇人多的，利润低的，少缴税。要让多雇人的企业更容易赚钱，否则，只有道德修养高的老板才会自觉多创造就业，那是很难解决失业问题的。在这个纪录片里，那么多工人没企业接手，工厂都关门，开到工资低的国家去，新工厂来了也把工资给的很低，而且很多人还是没工作，另一方面，美国有很多企业很挣钱，人均利润很高，政府是不是应该对特别挣钱的企业加大税收，而用免税少缴税去吸引多雇人的企业来解决失业？
3、我们注意到，在《美国工厂》纪录片的最后，曹德旺感叹，自己这辈子所做的到底是功还是过？到他这个年龄和境界，也难免不会思考这个问题。应该说，曹德旺事业做这么大，功肯定是有的，过也一定有。所以，我觉得是功过相抵，等于零。为什么呢？功方面，他搭建了这么大个企业平台，养活了那么多员工，交了那么多税，做了那么多公益，带动了相关产业链，也让更多的人用得起汽车玻璃。过方面，他刚好碰上全球化产业链转移浪潮，凭借自己的管理智慧，把一群低端劳动力，以廉价的手段，把人当机器，准军事化运作，实现最大产量，获得不菲的利润率，称为经济效益。这个从短期看，有经济和社会价值，毕竟养活了这些人，他们将来在这个起点上，有了提升的基础。但从长远看，没什么历史价值。其一，核心竞争力没有，廉价劳动力也不好意思拿来炫耀。其二，所做的也不是人类向往的美好，不是人类发展的方向。人类发展的方向是人要自由、要高工资、要创造性，而这样的公司要实现生产效率显然要限制自由，控制工资水平，也没什么创造性，就是流水线。还有一个，对环境怎么样？如果不可持续不可循环肯定不好。
来源：友有星球 作者：故海（转载请注明出处，至谢）
